信息强制披露与自愿披露的重新界定与监管.doc

数据强制披露与先锋树种披露的重行解释与接管
数据强制披露与先锋树种披露的
重行构成释义和容纳冰
王惠芳
情报文献 强制披露身体对某个数据的接管部
有病的或有病的 完整有病的 ,其原 因在 于 眼前的强制披露涵
盖 从实质上讲,它属于属。 先锋树种须穿礼服的 表露停止控告 目。为处理这一装腔作势的人 ,
本文从数据的合算的实质动身。,在辨析强制披露对不
本数据的无效性,对强制披露及 先锋树种披露
排列与卷入 了重行解释,从 作为本钱 商业界信
利息率的无效接管提出了一种新的思绪。
关键词 强制披露 先锋树种披露 可说 可核
实 披露得到或获准停止选择
强制披露身体证实以内阁干涉的力来对上市
公司数据披露的规格化。在这种典范下,股票上市的公司
数据披露不得不鉴于灵A停止,并
承当中肯的的法律责任。显然,强制披露身体的出击目标是
数据规格化与法规的保证
市民政治企业数据披露团详述。而是,肥沃的详述传达,强制
在披露身体下,纵然公司提出了十足的数据,但数据磁带
露珠的现实在不同程度上依然缺少。,不计虚伪数据
披露,还 第二次去度假的数据披露气象为F:(1)披露
数据灵缺点。纵然披露了稍微数据,但大块都是货币的。
谈,缺少素材,如关心实行层议论_卜辨析、公司
管理、数据披露,如里面把持,通常是方式
质”;(2)策划重要的披露,包罗推延披露坏音讯
或修饰披露的出言等。。如2007><7发生的杭萧钢构 案,关于“承接为安哥拉建设公房停止控告”这样的重大 数据,公司虽不是纯粹的虚伪披露,但通过策划披露 时问以及“大玩文字游戏”,造成二级商业界股价的大 幅波动,很多投资者损失惨重。又如2009年4月发生 的中信泰富推迟“外汇交易巨亏”披露案,早在2008 年9月<7日,公司董事会就已获悉因投资外汇期权交 易而发生巨亏 14<7亿港 币,却在2008年 9月9日的一 份公函中称,“公司的财务或交易状况没有m现重大 不利改变”,直到2008年 l0月20日,公司才正式对 外公布利空数据,也就是说音讯的披露推延了6周。 可见,强制披露纵然处理了数据披露的充分性问题, 但对数据披露的现实问题依然作用甚微。其原因 何在? 很多学者认 为,造成这---问题的原因是强制披 露身体设计和执行的缺陷,因此应该继续强化接管。 本文认为,这种辨析虽有一定的合珲性,但却忽视了 股票上市的公司数据披露的本源性问题,即数据本身的经 济实质。具体来说,某个数据自身的合算的实质决定了 即使有完善的强制披露规定,但实行层仍可以策划 或把持其披露数量和披露团,因此,不能一味地扩 大数据强制披露的排列及诉求强制披露身体的完 善,而应该在深入辨析数据合算的实质的基础上,对信 息强制披露和先锋树种性数据披露的排列与涵义停止重 新解释,从而厘清数据披露接管的思绪。 一 、眼前的问题:割裂强制披露与先锋树种披 露的关系 眼前关于数据强制披露 与先锋树种披露的详述,总 是将两者割裂开来 ,认为强制披露与先锋树种披露是一 种非此即彼的关系。在这种思绪的指导下,对数据自 愿披露涵义解释遵循的是“先锋树种的数据披露”这一 逻辑思维,即从身体层面,使用排除法,认为 先锋树种披 露是强制披露规则之外的披露 。如 Meek,Roberts and Gray(1995)认为:“公司先锋树种性数据披露是指在 强制性披露的规则要求之外,公司实行层自主提出 本文得到中南财经政法大学中央高校基本科研业务费专项资金(20100<73)的资助。 50 宏观锃济研宏2o10年第12期 的关于公司财务和公司发展的其他方面相关数据。” 美国财务会计准则委员会(FASB,2001)在《改进财 务报告:对改善中的先锋树种性数据披露的透视》的报告 中认为:“先锋树种性数据披露是指在财务报表之外的, 未被公认会计准则(GAAP)和证监会(SEC)明确要 求披露的披露。”何卫东(2003)指出:“先锋树种性数据披 露是指除强制性披露之外,股票上市的公司本公司形象、 投资者关系、回避诉讼风险等动机主动对外披露公 司数据。” 这种观点以强制披露与先锋树种披露之间存在明确 的身体界限为依据,侧重于公司的披露意愿是“强 制”还是“主动”这一视角,为人们详述数据披露方式 提出了一个清晰的参考标准,在实务中具有较强的 可操作性。而是,本文认为,这种割裂强制披露与自 愿披露关系的详述,不仅缺少理论深度,而且会误导 数据披露的无效接管,导致如下问题: 】、强制披露涵盖从实质上讲,它属于属。于 先锋树种披表露停止控告 目。安然事件后,各国都强化了对数据披露的接管力 度。在强化接管思想盛行的现行商业界环境下,强制披 露的触角试图涵盖所有的数据要求,包罗某个实质 上属先锋树种须穿礼服的露的数据。如新年度的经营计划、重大 发

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注